Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
tegaychik
Вот надоело слышать мне про презумпцию невиновности.  Сейчас все кричат про то что американцы подставили главу МВФа и что он невиновен даром что сразу сбежал.  Тоже самое говорили про Бин Ладена и других, наверно Чикатило тоже.  То что прежде чем арестовать полиция должна доказать судье что есть доказательство преступления люди как обычно забывают. 

Презумпция невиновности - это просто юридический стандарт который прокурор должен удовлетворить чтобы выиграть дело.  Это не замена здравому смыслу который ещё никто не отменял. 

Иногда (о боже!) можно думать или даже действовать вне зависимости от юридических стандартов.  Например, если тонет ребёнок в озере то по закону ты можешь идти безнаказанно дальше.  Если начнёшь помогать - то берёшь ответственность на себя.  Но любой нормальный человек пошлёт на хрен юридический стандарт и прыгнет в озеро. Также юридически если стреляешь в человека то лучше сразу убить, потому что если стреляешь по нежизненным органам - то значит это не настоящая самозащита.  Но в такой момент каждый сам за себя должен решить брать ли чью-то жизнь себе на душу или нет.  Мне в лом что так учат наши правоохранительные органы и всех людей кто покупает оружие.

Бин Ладен - убил тысячи ни в чём неповинных людей, объявил об этом много раз на видео.  Да, можно ему прислать повестку в суд, нанять ему адвокатов и с пеной у рта доказывать что он невиновен пока прокурор не докажет без тени сомнения что он виновен.  Например, пригласит 25 смертников из Афганистана которые лично видели как он отдавал приказы, покажет видео Бин Ладена отдающего приказы, и т.д. 

Тоже самое с шефом МВФ - гражданин изнасиловал женщину.  Это вообще-то считается серьёзным преступлением здесь, в Америке.  Хватит возмущаться что его не отпустили под залог, что заковали в наручники, что пресса сразу на него ощерилась.  Если во Франции это кагбе нормальное явление, то надо насиловать во Франции а не в Америке.  Тогда будет и залог и все дела.  Вроде бы он так и делал и ничего ему за это не было.

  • 1
История с Каном показательна в плане главенства закона. Недавно читала про девушку-студентку в Москве, к-рая по вечерам подрабатывала в офисе. Не помню статуса чиновника,он с пьяными друзьями пытался ее изнасиловать. Ей удалось сбежать, подала заявление,а на след.день забрала. На нее нажали, она испугалась проблем, просто уволилась оттуда и все.

Да, и это считается более нормальным. Все пожали плечами и разошлись.

Но ведь прокуроро еще дела не выиграл ?
Усаму не было необходимости привозить в суд, потому что на войне над каждым солдатом противника суд не устраивают. А США официально находятся в состоянии войны. Убит враг, на войне.

Вот тут высказываются вполне разумные сомнения.

http://angerona.livejournal.com/1178842.html
С одной стороны, полиция не стала бы его арестовывать если б не было достаточных доказательств, с другой, по их версии он получается совсем выжившим из ума:

В час дня он прячется голым в туалете. При этом у него назначена встреча с дочкой, а потом -- в 4:30 -- самолет во Францию. То есть не то, чтоб времени слишком много было. И вот он сидит -- и что -- ждет, пока придет какая-нибудь горничная? Она приходит, он на нее набрасывается и т.д., а потом уезжает из гостиницы (в торопях, но опять-таки, его уже дочка ждет), едет на ланч, потом в аэропорт. Где-то по дороге обнаруживает, что забыл один из своих мобильных телефонов в гостинице и звонит туда узнать, не находили ли они. Они находили (как? кем? почему этот телефон еще не был в полиции, если полиция уже вызвана?) -- и таким образом полиция узнает, где искать Штраус-Кана.

Бред, ну полнейший же бред. Добавим сюда еще что за три недели до этого он сам предсказал такую ситуацию. Причем в предсказании он упомянул еще и свое еврейство как потенциальное слабое место. А тут жертва не просто горничная, а горничная -- верующая мусульманка, которая всегда ходит в чадре! То есть он вышел из засады, увидел горничную в чадре и стал ее насиловать? Полный бред. Но и теории заговора тоже как-то не впечатляют своей логичностью.

Что-то это странно - верующая мусульманка в чадре накинулась на него и занялась добровольно сексом. Он (который уже это всё ожидал и боялся), не устоял и отдал своё немолодое тело пингвина на растерзание дерзкой мусульманке.

В туалете он не прятался, это он вышел из ванной голый - думаю после душа. Набрёл на горничную и решил перегнуть её через кровать - почему бы и нет? То что у него дочка на ланч и аэропорт - при чём тут это? Люди рассуждают: вот если б я насиловал кого-нить, я бы на ланч не пошёл, и телефон свой забросил бы в отеле. Но на самом деле у преступников своё мышление. Вседозволенности например.

Извини, но здесь не соглашусь, причем категорически. С какого перепугу мы должны верить этой бабенке больше, чем ДСК? Я не к тому, что его слово выше ее, а к тому, что их версии должны быть равноправны, а чья правдивей - докажет следствие и суд. Поскольку сейчас ему можно потерять практически все, а ей - приобрести очень и очень много.

Его сейчас только indited by grand jury. То есть бабёнка рассказала о том что случилось независимым присяжным и они поверили ей. Каждый может сам сформировать своё мнение, конечно. Кому-то неясно виноват ли он или нет. Просто мне не нравится как презумпцию невиновности склоняют не по теме. Если в прессе появятся другие факты против него - то может и ты решишь что наверно он виноват, не дожидаясь суда. Суд это не гарантия правосудия.

А что там было-то? Разве там были какие-то доказательства? Мне сдается что дело мутное очень. Может у них что и было, поди за деньги еще, а потом девчонку конкуренты гражданина на чем-то подловили и уломали заяву накатать....

Насчёт "изнасиловал" - нет, таких обвинений ему не предъявлялось, насколько я слышал. Изнасилование действительно можно доказать (по следам спермы).
Его обвиняют в сексуальных домогательствах. Свидетелей нет, следов на теле нет, записей камер наблюдения нет - есть только слова потерпевшей. Лично я не считаю, что тут всё однозначно.
В случае с Ассанджем - свидетельства двух потерпевших. Тоже не считаю, что всё однозначно. Когда человек знает, что кто-то хочет его посадить - он не будет подставляться, а тем более, на территории чужой страны. А обвиняют по таким статьям, где и политические мотивы вроде как не при чём, и доказывать ничего не надо - достаточно договориться с двумя женщинами, и всё - обвиняемый никак ничего доказать не сможет, алиби у него нет. Очень удобно.

С Бин Ладеном совершенно другая история. Во-первых, меня удивляет, как его убийству (без суда и следствия) радуются даже те, кто выступает против смертной казни как приговора суда. Во-вторых, как Обама открыто говорит о том, что американские военные провели операцию на территории другой страны без согласования (т.е. фактически это было военное вторжение). В-третьих, Бин Ладен, проживая на территории Пакистана, не нарушал пакистанских законов (а американские соблюдать и не обязан) - какая повестка в какой суд? Ну и, помимо прочего, были убиты и другие пакистанцы (сообщалось, как минимум, о погибшей женщине, которая использовалась как живой щит). То есть, американские военные поступили не только вопреки международным юридическим законам, убив граждан чужого государства на чужой территории, но даже вопреки Женевской конвенции, убив мирного жителя (женщину, заведомо не представлявшую ни для кого никакой опасности). И американцы таким положением вещей гордятся? Это же полное беззаконие.

Ну вот, здравая точка зрения.

Хороший тролль, только неопытный совсем. Кто ж так набрасывает?

да, вы правы. я прочитала: заставил оральный и анальный секс и засчитала за изнасилование.домогательства это тоже не тот термин. правильнее наверно попытка изнасилования.

Кстати, следы на теле есть и свидетели есть, насколько я прочитала в Reuters. Что неоднозначно соглашусь.

С Ассанджем - фиг его знает. Если подставлять то можно подставить намного красивее - сделать следы побоев или изнасилования, например. Или подкинуть наркотики, как милиция.

Насчёт Бин Ладена - да, беззаконие. О чём я и написала. Иногда надо действовать несмотря на закон. Даже в праве есть такое понятие equity - справедливость. Когда точно подходящего закона нет, но правосудие требуется.


??? "Допускается в Европе"? Ты вообще о чем? Изнасилование преследуется абсолютно во всех странах Европы с одинаковым успехом, если ИЗНАСИЛОВАНИЕ было. То, что конкретно это дело сфабриковано и яйца выеденного не стоит - по-моему очевидно.

Несмотря на твое крайне оригинальное толкование презумпции невиновности, пафос в отношении Франции и сильно-сильно преждевременные ярлыки преступника "гражданин изнасиловал женщину", дело ДСК стремительно разваливается.

Не усилиями дорогих адвокатов, а признанием обвинителей. Похоже не было никакого изнасилования, никто никого насильно через кровать не перегибал. Дойдет до того что перед ДСК придется извиняться.

Что ты думаешь обо всем этом ?

там вроде совсем всё плохо с обвинением. Что в таких случаях делает американская прокуратура? Просто извиняется? Или там всё глубжее и для обывателя многое не известно? Или они там как раз сейчас договариваются кто что говорит и кто на кого потом обижается ив какой форме?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account