Previous Entry Share Next Entry
Мамочки в трусах
tegaychik
Вы видели эту историю про жену норвежского футболиста Каролину Эриксон которая вывесила себя в трусах 4 дня после родов?  Все на неё за это обиделись.



Или американку Марию Канг? Она тоже всех разозлила.



Я не понимаю почему такой шум.  По-моему, чем больше симпатишных женщин в трусах, тем лучше этот мир.

Роды и дети это такой утомительный процесс: всё болит, включая моск.  Если удастся несмотря на это держать хвост трубой - это здорово. Это не значит что все мамы теперь должны выглядеть как ангелы Виктории Сикрет полчаса после выталкивания нового человека в этот мир.  Тоже самое если мужик вешает фото себя на Ламборгини, это не означает что все остальные мужики теперь неадекватны если ездят на Форде.  Даже может совсем наоборот.  Люди разные нужны.

К тому же, детепроизводство имеет эффект потому что:

  • грудничок высасывает очень много калорий постоянно,

  • всё тело в постоянном напряжении чтоб удержать/ поймать/ не раздавить/ не поцарапать, и т.д.,

  • потом как он или она начинает ходить - то носишься постоянно с ним,

  • и конечно поднимаешь и носишь на руках 5-15 кило,

  • времени поесть толком не хватает.

В результате - стройная как кипарис.

  • 1
Так. Надо срочно рожать (сделала вывод я).

Кстати, да. Для меня это вечная загадка - как можно не похудеть после родов. У меня оба раза через две недели вес был меньше, чем до беременности.

(Deleted comment)
все так. а толстеют от перекусов-плюшек и "яж кормлю мне надо питаться!" ))

завидуют. А заставить себя просто не жрать и поднять лишний раз задницу с дивана - лень. Вот и все.

Возмущение вызвало не то что они худые, а то что у всех разный метаболизм и некотрые люди никогда не смогут похудеть и выглядеть как девушки на фото. И говорить "возьми себя в руки и не ешь или возьми гантели" - это от незнания и говорит о том, что этим девушкам с метаболизмом повезло:)

а здесь сталкиваются 2 человеческих идеологии. По одной - назовём её "индивидуалистической" - никто не должен ограничивать успех другого человека (в деньгах ли, в плоскости живота или ещё в чём). Гонка за успехом приветствуется; считается что неудача должна стимулировать неудачника бежать за успехом быстрее.

По другой - назовём её "коллективистской" - в обществе должны быть некие ОГРАНИЧИТЕЛИ успеха. Не дающие "слишком уж" одному убежать вперёд. Просто затем чтобы остальные не чуствовали себя несчастными и не впадали в депрессию. Все традиционные общества так или иначе сдерживали конкуренцию. В той же древнеафинской демократии могли "слишком" успешного человека всеобщим голосованием выгнать из города - нам не нужны "слишком умные", не нужен слишком большой разрыв между удачниками и неудачниками.

Автор поста принадлежит к первому типу мышления. Есть другие люди, принадлежащие ко второму типу мышления ("The picture drew criticism"). Пытаться им друг друга переубедить - пустая трата времени; у каждого своя "система координат", в которой "аргументы" другой стороны ничего не значат...

Частично соглашусь. Но то что я хотела сказать было то, что женщины под лозунгом "what's your excuse?" просто не понимают что то что есть у них недостижимо для многих совершенно безотносительно диеты и фитнеса и силы воли

Я лично совершенно нормально отношусь к тому что они отлично выглядят, мне тоже приятно на них смотреть. Но мне неприятно что в их глазах, я, например, толстая лентяйка, потому что не выгляжу как они и у меня даже нет excuse, я тоже много занимаюсь спортом:)

> Но мне неприятно что в их глазах, я, например, толстая лентяйка, >потому что не выгляжу как они и у меня даже нет excuse, я тоже много >занимаюсь спортом:)

Да-да, вот я про это и говорил: если человек A достигает некоей выосокй планки в чём бы то ни было, это всегда НАПРЯГАЕТ человеков B, C, D, ...., которые этой планки НЕ достигли. Они могут её не достичь из-за того что мало старались; или из-за того что Природа им не дала чего-то что дала A; или потому что Судьба была к ним не так благосклонна как к A; а чаше всего - по всем причинам сразу. One way or another, напряжение остаётся.

С тем что "напряжение остаётся", солидарны пожалуй все. Водораздел проходит по тому, как к этому относиться. Американский менталитет, например, наиболее (из всех наций мира) близок к трактовке: "это хорошо, так как заставит отстающего шевелиться". Как утверждал обаятельный негодяй Гекко из фильма "Wall St": "Жадность и зависть - это хорошо! [то есть они служат мотором и стимулом]"

На противоположном конце спектра стоит, я думаю, менталитет разного рода "дикарей" типа амазонских индейцев или чукотских чукчей. В этих соеобразных обществах конкуренция не принята - это дурной тон. Более важна ВЗАИМОПОМОЩЬ (естественно - за счёт уравниловки; а как ещё?). В их первобытной жизни более важно быть включённым в "сеть взаимопомощи", чем вырваться вперёд на 10 корпусов в конкурентной гонке

http://www.proza.ru/2013/04/01/1130

в этих группах царила не конкуренция, а взаимопомощь и сотрудничество. Охота, производство орудий, выделка шкур и тому подобные операции, необходимые для выживания первобытного человека, просто не могли совершаться в одиночку. Они требовали соединения усилий нескольких, а то и десятков человек. Подобная кооперация приводила к сплоченности членов группы, их взаимозависимости. Развитие первобытного человека было немыслимо в одиночку, а имело необходимым условием взаимопомощь и солидарность. Он отождествлял свое собственное существование с жизнью своего рода;
--------------

Подобные общества последовательно "гасили" в своих членах желание "вырваться вперёд на 10 корпусов". С точки зрения их морали, такой "ориентированный на конкуренцию" индивид будет только вносить смуту и недовольство.

Я не об этом. И мЕня совсем не напрягает то как они выглядят. Я о том, что по аналогии с вашим текстом: утверждение, например, что сыроедство -это то к чему приспособлен наш организм потому что так жил древний человек и что быть сыроедом полезно и хорошо. Вот это утверждение меня раздражает также как и "what's your excuse?" этих девушек. Потому что, продолжая мысль, человек по природе всеяден и в процессе эволюции охота и мясо предкам современного человека способствовали увеличению объема мозга и происхождению человека разумного

>Вот это утверждение меня раздражает также как и "what's your excuse?" этих девушек.

а - то есть Вас раздражает "НАВЯЗЫВАНИЕ" каких-то ценностей?

Меня раздражает что они неправы:)

Очень и очень интересный пост, Лена. :-)
Я помню, как меня однажды хотели уколоть моей хорошей фигурой уже через четыре месяца после родов - "конечно, она же грудью не кормила ребёнка!".
Не кормила. Как сказал мой МС, утешая меня в очередной моей истерике из-за отсутствия молока после рождения ребёнка: "Милая, есть коровки мясные, есть коровки молочные, а ты у меня декоративной породы". )))
И много сопутствующих факторов было, но сейчас не об этом.
Лично мне приятно смотреть на женщин, которые не так давно разрешились от бремени и быстро обрели прежние формы или просто выглядят мило и привлекательно. Не все могут так выглядеть, не у всех есть условия, не у всех есть возможности. Но если есть, то почему бы и не порадоваться за них? :-)

а здесь сталкиваются 2 человеческих идеологии. По одной - назовём её "индивидуалистической" - никто не должен ограничивать успех другого человека (в деньгах ли, в плоскости живота или ещё в чём). Гонка за успехом приветствуется; считается что неудача должна стимулировать неудачника бежать за успехом быстрее

По другой - назовём её "коллективистской" - в обществе должны быть некие ОГРАНИЧИТЕЛИ успеха. Не дающие "слишком уж" одному убежать вперёд. Просто затем чтобы остальные не чуствовали себя несчастными. Все традиционные общества так или иначе сдерживали конкуренцию. В той же древнеафинской демократии могли "слишком" успешного человека всеобщим голосованием выгнать из города - нам не нужны "слишком умные", не нужен слишком большой разрыв межлу удачниками и неудачниками.

Ваши слова показывают что Вы принадлежите к первому типу мышления. Есть другие люди, принадлежащие ко второму типу мышления ("The picture drew criticism"). Пытаться Вам их (или им - Вас) переубедить - пустая трата времени; у каждого своя "система координат", в которой "аргументы" другой стороны ничего не значат...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account